indoor garden

[LadyBug]

Partea cu lumina rosiatica e o aiureala, daca plantele nu folosesc tot spectrul, de ce sa arunc o groaza de bani pe curent doar pt ca sa nu vad eu lumina aia rosiatica??? Pe aceasta logica, sa inteleg ca preferi tuburile catodice in locul TFT-urilor (mai nou cu LED-uri in spate) doar pt este imaginea fara nici un pic de "patratele" ca sa zic asa - distanta dintre puncte e mai mica, analogica si nu digitala, desi iti distrug ochii rau?
Tot acolo unde ziceau de busuioc, ziceau si de salata, ca a crescut muult mai bine la led decat la t5, pe cand la busuioc e o diferenta atat de mica incat poate fi o intamplare (la t5 comparativ cu led).

http://www.hydrogrowled.com/University- ... s--W9.aspx

Deci concluzia logica e clara, busuiocul foloseste si alte lungimi de unda fata de ceea ce dau led-urile - asta daca nu a fost doar o intamplare, diferenta fiind foarte mica.
Eu niciodata nu am suportat neoanele, alea dauneaza mult ochilor, in caz ca nu stiai, si evit mereu sa le folosesc - doar la serviciu n-am incotro. Bine, poate ca si LED-urile au frecventa si dauneaza un pic ochilor, n-am studiat problema, dar nu cred ca se compara cu neoanele. Chiar si cele mai bune neoane, stiu ca trebuie schimbate des, ca se degradeaza extrem de repede (1,5 ani) si "flickeresc" si strica ochii.
Daca tot ai t5, de ce nu ne spui si noua detalii?

 

[LadyBug]

Revin: eu nu cresc busuioc si alte balarii, cresc orhidee - astea nu au atata nevoie de soare ca busuiocul cu siguranta.

T5 costa pe jumate, dar mi se pare ca sunt compuse din tot felul de bucati, sunt mai mari si mai grele / incomode, si, oricat s-ar lauda ei ca sunt rezistente, eu stiu cat de rezistente sunt neoanele - nu mi-as lua niciodata, chiar daca ar fi muuult mai ieftine. Urasc sa raman fara lumina cand mi-e lumea mai draga si sa arunc banii pe neoane in fiecare an. Si da, pot fi considerate din eopca de piatra sunt o tehnologie invechita, pe moarte, LED-urile sunt viitorul.

 

[danero2004]

Revin: eu nu cresc busuioc si alte balarii, cresc orhidee - astea nu au atata nevoie de soare ca busuiocul cu siguranta.
.

Da-mi voie sa corectez un pic . 8)

As vrea sa nu mai fii asa "acida" cu unele pareri ale membrilor forumului.Aia de unde ai luat tu ledurile nu sunt Zeii Luminii si nu ei au descoperit asta .....si o zic cu mare siguranta (mai ales ca scopul lor e sa vanda) :evil:
O fi "tehnologia viitorului" dar noi traim azi si nu crestem "balarii" asa cum spui . Cred ca si pe noi ne...

ma doare undeva ca puteam sa folosesc T5 .....

dar nu exprimam dorinta prin revolta . Momentan folosesc T8 de la Osram Fluora si crede-ma desi am si leduri in posesie cred ca imi va fi greu sa renunt la ele pentru ca inca isi fac treaba cu mare succes.
Iar ca info desi Fluora are doar o viata scurta ca neon , la leduri daca se depaseste o anumita cantitate de ore de folosinta pe zi incep sa se opacizeze cu timpul, lucru pe care niciun producator nu prea "le zice" ..... el va merge dar spectrul va fi modificat.

Ca idee orhideele tale sunt din "epoca de piatra" caci sigur sunt crescute sub altfel de surse de lumina decat leduri.

Apreciez ce zici si tu si ce zice Maricica , nu sunt de acord pe principiul "daca nu mi place , nici altora sa nu placa" (referitor la lumina rosie , care e dranjanta uneori sa stai pe langa ea) dar cu toatea astea folosesc toate informatiile in ajutorul meu , desi poate unele nu le pot agrea sau nu se potrivesc "balariilor" mele :|

Cam asta e , asa ca revenim la "beculete S.F."

 

[LadyBug]

ok, dar nu eu am fost cea care a inceput cu tonul acid.

Stiu foarte bine ca in timp le scade luminozitatea led-urilor, dar cand zic "timp" inseamna ani de zile, stiu ca are legatura si cu temperatura de functionare - cu cat e mai cald, cu atat le scade mai repede luminozitatea, dar nu le scade asa mult...
Nu au inventat ei LED-urile, dar din ce am vazut astea sunt cele mai eficiente de pe piata, stiti pe altii mai buni?
Va rog sa nu ne cramponam acum de neoane, stiti foarte bine ca alea nici macar nu au lumina unidirectionala, ceea ce inseamna ca, daca nu ai un material reflexiv pe toti peretii, se pierde extrem de multa lumina.

Stiu ca pentru lumina alba Cree sunt pe primul loc.

Alte detalii sunt pe site-ul producatorilor:
http://www.hydrogrowled.com/Comparing-LEDs-W8.aspx

Pai tocmai de aia scrie fiecare pe forum, ca sa afle mai multe, nu? Si din contraziceri mai aflam chestii. In caz ca Maricica nu stia, lumina albastra e cea mai daunatoare pt ochi - sau cel putin asa am citit eu. Despre cea rosie nu stiu.

Oricum, daca aveti t8 sau t5, de ce nu ati spus pana acum? Sa stim si noi cum le folositi, cat consuma, daca vi s-au parut eficiente... sunt folosite in "cutii de crestere" sau in casa? cu lumina solara sau fara? nu a dat nici unul nici un fel de detalii pana acum aici ca sa pot sa-mi fac o idee, eu spun doar ce am citit de pe la altii pe net.
Bun, acum nu am vrut sa jignesc pe nimeni cand am zis de "balarii", atat doar ca aici e topic despre orhidee, de aaceea le-am exclus. Imi cer scuze, si eu mai am si alte plante in afara orhideelor, dar eu cam "venerez" orhideele, mi se pare ca nimic nu poate sa le ajunga... sunt atat de frumoase
Inca o intrebare: de ce sunt acum la moda LED-urile? Ecrane la telefoane cu LED, televizoare cu LED, becuri cu LED... Trebuie sa existe un motiv, nu cumva sunt mai eficiente?

Revin: tot pt maricica: in testul expus cu busuiocul nici macar nu erau ledurile mele, seria X-Pro de 3W, ci erau led-urile din seria standard, aia de 1W, asa ca....

Deci am vreo 80 de zile sa ma hotarasc, le pastrez sau nu? Ce solutie ar fi mai buna? Deocamdata experimentez.

 

[danero2004]

ok , asa mai merge.

Deci leduri am avut in etapa 1 de test doar cateva puse deasupra unei plante , rezultat = esec , fie nu erau corecte fie prea putine , stiu ca nu a mers si de aia si lumea pe forumuri a cam "destramat" mitul cu ledurile

Momentan pe piata nimic nu bate un 400-1000W HID pentru crestere plante.

Am inceput prin a oferi doar ceea ce apartamentului meu ii lipseste datorita formei si locatiei , soarele si mai ales lumina , mai ales ca iarna e mai mult intunecata in nord.

Am testat si t5 (slabe in opinia mea , dar mici ca sa fie folosite in spatii reduse) si t8 , cele care le am si in ziua de azi

Neoane folosite

Daylight - Osram ----- simple , fara calitati doar lumina din spectrul nedefinit

Lumilux - Osram ----- desi initial speram sa fie mai intense in lumina , cu un aport de lumeni ceva mai mare , am ramas socat sa vad ca tehnic sunt mai slabe si cu o lumina prea galbuie si nu "alba"

Biolux - Osram ----- ff bune dar cu zona de spectru mai larga , si nu focalizata pe crestere sau inflorire , insa o lumina apropiata de cea naturala de afara. Reproducerea luminii solare e peste >90%ra

Fluora - Osram ------ ff bune , desi cu viata scurta , au un spectru corect pentru orice tip de plante pentru o buna fotosinteza , insa daca nu sunt destule e nevoie sa fie cat mai apropiate (ca si la LED) de varful plantei.

Momentan am in corp 2x biolux + 1xfluora si plantelor le merge super.
Probabil , dar cine stie sa le mearga si mai bine sub LED , dar eu nu intentionez sa le folosesc uz intens ci doar pentru cazuri izolate cu necesar mai mare de lumini din spectrul de crestere.



Lumina soarelui

Lumina absorbita de plante

Succes si tine cont ca multi de aici am reusit cu banalele neoane mai mut decat cu LED

 

[danero2004]

...Inca o intrebare: de ce sunt acum la moda LED-urile? Ecrane la telefoane cu LED, televizoare cu LED, becuri cu LED... Trebuie sa existe un motiv, nu cumva sunt mai eficiente?.

Pai daca ar avea toti neoane de unde si $$$$ .....am cateva leduri in mana acum care fac cativa lei , aceleasi leduri puse intro carcasa de un chinez si adus aici.....considerat ceva inovator (cand ledurile sunt pe piata de cand ma stiu) si vandut in magazine cu pana la 100 ei....e pur si simplu aberant , dar e......NOU , e VIITORUL , cine nu are e fraier .....

Daca ar fi asa de bune crede-ma ca olandezii ar avea primii asa ceva , dar fii sigura ca au testat si au ramas la HID si la neoane profi.

totul e doar ........reclama

 

[LadyBug]

Nu este adevarat ca LED-urile au aparut ultimele, dupa becurile incandescente, neoane etc ? Deci sunt ceva inovator. Si nu, nu sunt ieftine decat daca nu au putere mare, daca ar fi asa ieftine n-ar mai costa TV-urile cu LED mult mai mult decat celelalte. Nu sunt "aceleasi" led-uri pe care le gasesti la magazinul din colt cu 2 bani - cred ca este evident acest lucru ca n-au cum sa fie tot alea. Daca ar fi aceleasi led-uri ai fi avut aceleasi rezultate ca cei de la universitatea care a facut teste din link-ul de mai sus.

Iata ce am gasit pe scritube:
Asa-zisele "neoane", care nu au nici o tangenta cu acest gaz, se bazeaza pe un strat fluorescent (un luminofor) ce este bombardat de raze ultra-violete (produse de descarcarea in gaz) si le transforma in lumina. De asemenea acest fenomen nu poate avea loc fara prezenta unui mediu metalic ajungandu-se astfel la folosirea vaporilor de mercur la joasa/inalta presiune combinati cu argon sau xenon. In cazul acesta lungimea de unda a radiatiei tubului este data de luminofor si nu de gazul utilizat. Compozitia luminoforului se modifica in functie de aplicatie, de gama de radiatii necesara.
In interiorul locuintelor se folosesc tuburi cu vapori de mercur la joasa presiune care au radiatia ultra-violeta limitata pentru a nu avea efecte nocive (uneori se foloseste cuart si nu sticla penru a opri emisia UV (mai ales la tuburile cu descarcare in ioduri metalice). Cu toate acestea, au fost observate efecte nocive asupra organismului (caderea parului, impotenta) care conving oamenii sa foloseasca cu incredere becul cu incandescenta, care pe buna dreptate are gama de radiatii cea mai apropiata de cele solare.
Pentru iuminatul exterior (unde puterea trebuie, evident, sa fie mai mare) se folosesc tuburile cu vapori de mercur la inalta presiune. In tehnologia fabricarii acestor tuburi a aparut totusi o schimbare: tubul si gazele care produc razele ultra-violete pentru bombardarea luminoforului sunt separate de stratul fluorescent cu vaporii de mercur. Astfel se ajunge la un tub in interiorul altui tub.
Tubul din interior (care are ca scop producerea de radiatii UV) se numeste popular "arzator", tehnic "incinta de descarcare" si contine gaze care produc radiatii UV (vezi mai sus). El poate fi recuperat si utilizat in aplicatii practice (de exemplu fabricarea PCB-urilor prin metoda foto sau stergerea memoriilor EEPROM) insa este foarte periculos prin radiatia puternica pe care o emite si prin temperatura la care poate ajunge in timpul functionarii.

Deci neoanele sunt daunatoare si pt mediul inconjurator, si pt ochii nostri, si pt plante, daca au UV multe la putere mare, fara sa mai vorbim si de "frecventa" care ne strica ochii.
Nu stiu cum sunt cele T5 sau T8, dar puteti sa-mi dati mai multe detalii?

 

[danero2004]

In descrierea tehnica de la biolux cred ca vei gasi destule care vor combate ce zici tu

rezumatul tau are ca exemplu signifiant becurile de iluminat la exterior cu puteri de 125-160-250 W dar alea nu au de-a face cu noi

Un simplu neon nu te "bombardeaza" si nici nu iti strica ochii , de atlfel de ce nu pui leduri la munca sa vezi cum lucrezi sub ele , fie ele si albe

nu vei fi multumita

 

[LadyBug]

O sa citesc specificatiile producatorilor de neoane de care zici, presupunand ca si la ei se aplica ideea de "reclama de marketing" de care aminteati mai devreme, legata de hydrogrowled.

Mie nu mi se pare logic ceea ce spui si iata de ce: Revin: de ce tv-urile cu LED backlight sunt mai luminoase si consuma mai putin curent decat cele cu neon in spate?

A, pai vad ca biolux de la Osram e lumia "pt animale" cu full spectrum, ce rost are la plante sa consumi curentul degeaba sa le dai tot spectrul, daca ele oricum nu-l folosesc? De-asetea cu "lumina solara" vreau eu sa-mi iau in casa pt mine, dar nu cu neon, ci cu led. Sa incerc la Cree?

 

[maricica]

ok, dar nu eu am fost cea care a inceput cu tonul acid.

Posibil sa fi gresit. Promit sa ma corectez. Ca sa pot te rog sa imi arati unde "aiureala" "ma doare undeva". Mersi.

Stiu ca pentru lumina alba Cree sunt pe primul loc.

Alte detalii sunt pe site-ul producatorilor:
http://www.hydrogrowled.com/Comparing-LEDs-W8.aspx

Cree sunt foarte bune dar producatorii aparatului tau nu folosesc nici Cree, nici Luxeon, nici Osram sau alt producator cunoscut "Taiwan LED's". Cel putin asa zic ei. Iar ledurile produc 52 lumeni la 350mA(apare pe siteul lor). Banuiesc 1V 1W. Deduc eu 52 lumeni/W. La un tub T8 ajungi uzual la 90lumeni/W. Spectrele insa difera.

Pai tocmai de aia scrie fiecare pe forum, ca sa afle mai multe, nu? Si din contraziceri mai aflam chestii.

De acord. Invatam din lucruri concrete si argumentate.

Oricum, daca aveti t8 sau t5, de ce nu ati spus pana acum?

Unii cu experienta au incercat, chiar inainte de a fi cumparate ledurile. De exemplu Refu. Au renuntat ... din diverse motive.

In caz ca Maricica nu stia, lumina albastra e cea mai daunatoare pt ochi - sau cel putin asa am citit eu. Despre cea rosie nu stiu.

Nu pot sa te contrazic dar as vrea sa citesc si eu despre acest subiect si te rog sa imi dai un link spre un articol. Un articol serios si documentat. Sa iti dau un exemplu de articol "Effects of Light Quality on Seed Germination and Seedling Growth of Cattleya Orchids in vitro" (http://www.affrc.go.jp/agrolib/RN/0000074957.pdf). Prezinta in tabelul 1 cresterea cu surse de diferite culori. Se masoara lungimea plantei, numarul de frunze, marimea celei mai mari frunze, date despre radacini, cate plante au dezvoltat radacini, cate au radacini si mai sus, etc. La surse din astea te rog sa faci referire nu la siteuri ale unora care vor sa isi vanda un produs.

Revin: tot pt maricica: in testul expus cu busuiocul nici macar nu erau ledurile mele, seria X-Pro de 3W, ci erau led-urile din seria standard, aia de 1W, asa ca....

Asa ca ... nu ai inteles nimic din din ce am vrut sa zic. Daca te uiti pe site la ledul de 1W spune 44.1 Total Lumens iar la cel de 3W sunt 44.97 Total Lumens. Valorile lumeni/100mA sunt simtitor egale peste tot. Mai departe. Ei au pus "4x63W Penetrator lights, consuming 57-58W of electricity each" si "T5 4x54W High Output bulbs". Au masurat cu un "Li-Cor 250A Quantum light meter" lumina dispoibila pentru fotosinteza urmarind curba specifica. Au obtinut 430 micromole/m2/s adica acelasi nivel pentru ambele solutii. Cu alte cuvinte, cu proximativ acelasi consum au reusit acelasi nivel de iluminare specifica plantelor. Din punctul asta de vedere eficienta este la fel. Se poate intampla ca planta sa prefere spectrul led, sa se comporte la fel cu cele doua si sa prefere spectrul tuburilor. Iti dai seama ca teste in care planta prefera spectrul t5 nu are sens sa apara pe site.

...Inca o intrebare: de ce sunt acum la moda LED-urile? Ecrane la telefoane cu LED, televizoare cu LED, becuri cu LED... Trebuie sa existe un motiv, nu cumva sunt mai eficiente?.

Pai daca ar avea toti neoane de unde si $$$$ .....am cateva leduri in mana acum care fac cativa lei , aceleasi leduri puse intro carcasa de un chinez si adus aici.....considerat ceva inovator (cand ledurile sunt pe piata de cand ma stiu) si vandut in magazine cu pana la 100 ei....e pur si simplu aberant , dar e......NOU , e VIITORUL , cine nu are e fraier .....

Daca ar fi asa de bune crede-ma ca olandezii ar avea primii asa ceva , dar fii sigura ca au testat si au ramas la HID si la neoane profi.

totul e doar ........reclama

1. De acord in totalitate.
2. Eu zic ca in loc de chinez merge si american.
3. Olandezii sau oricine evalueaza real costurile.
4. Te superi daca zic ca doresc ca iti ofer jumate de naveta de suc?

nu sunt ieftine decat daca nu au putere mare, daca ar fi asa ieftine n-ar mai costa TV-urile cu LED mult mai mult decat celelalte. Nu sunt "aceleasi" led-uri pe care le gasesti la magazinul din colt cu 2 bani - cred ca este evident acest lucru ca n-au cum sa fie tot alea.

1. Ledurile de 3W din corpul tau la valori de 52lumen/W banuiesc ca sunt in jur de 30$ pentru 100 de bucati. Valori de genul asta sunt la eficienta asta. Daca cumpara mai multe negociaza.
2. Ajungi dintr-o extrema in alta. La un TV datorita ledurilor costul de productie se ridica destul de putin dar intervine exact ce a scris danero2004 in mesajul de mai sus.
3. Nu de 2 bani ci de cativa centi cost real platit de producatorul tv-ului la producatorul ledului.

de ce tv-urile cu LED backlight sunt mai luminoase si consuma mai putin curent decat cele cu neon in spate?

Poate pentru ca la cele cu tub acesta este pe margine sus si jos. Pentru a ilumina ecranul trebuie putere mai mare. Exista diferente de iluminare intre mijlocul ecranului si margine. Ledurile sunt mai micute, pot sa fie distribuite pe o suprafata mai mare si lumina sa cada direct. Se obtine o iluminare mai buna si uniforma cu un consum mai mic. Dar asta nu inseamna ca la o iluminare directa tubul acela produse mai putini lumeni/w decat ledul.

Nu pot sa nu zic de partea asta de pe siteul lor "We flew to China to test a wide assortment of High Power LED's on the market". De ce, China nu trimite produse in State si au trebuit sa zboare pana acolo ?

Gata. Promit ca nu mai fac. Scuze.

 

[danero2004]

Tu nu ai nevoie de soare cumva sa asimilezi Ca.... cred ca e prea multa informatie incorecta la tine in minte , esti prea confuza , le amesteci si lauzi Led-urile de parca sunt ....fructul minune al tehnologiei

Cand va aparea ceva mai bun ca Ledurile vei afla si de ce nu sunt bune ledurile , momentan e comercial benefic si ca atare si laudat.

Revin .....de ce olandezii folosesc HID-Lamp si nu "jucarii cu leduri".

Gandeste-te la asta.

Cree sunt mai bune dar totusi tot inferioare luminilor profesionale de crestere.

Dezvoltarea ledurilor nu a fost facuta pe plante uzuale ci doar pe "etonobotanice" asa ca nu sunt rezultate pe plante de casa. Oricine ar zice contrariul minte.

O dovada ca sunt eficiente e sa poti sa le utilizezi cel putin 1/2 din durata de viata , sa faci o analiza , sa vezi ce minusuri dar si ce pagube au avut , ce beneficii si ce rezultate practice

Ori daca te iei dupa ei

Utilizare led

10 ore pe zi = 3650 ore pe an (teoretic ca nimeni nu tine vara LED)

si sa luam acum 50000 ore medie desi cei cu Grow Light se lauda si unii cu 100000 ore

50000:3650= ~ 14 ani

deci cineva ar trebui sa scrie un raport dupa ce a inceput sa le foloseasca acum 7 ani in urma.

Ma indoiesc ca era cineva prin 2004 cu asa ceva in minte si la scara larga.

sa nu zic ca .... asta e un calcul pentru o iluminare de iarna deci timpul e f scurt pentru analize

 

[danero2004]

ok, dar nu eu am fost cea care a inceput cu tonul acid.

Posibil sa fi gresit. Promit sa ma corectez. Ca sa pot te rog sa imi arati unde "aiureala" "ma doare undeva". Mersi.

Stiu ca pentru lumina alba Cree sunt pe primul loc.

Alte detalii sunt pe site-ul producatorilor:
http://www.hydrogrowled.com/Comparing-LEDs-W8.aspx

Cree sunt foarte bune dar producatorii aparatului tau nu folosesc nici Cree, nici Luxeon, nici Osram sau alt producator cunoscut "Taiwan LED's". Cel putin asa zic ei. Iar ledurile produc 52 lumeni la 350mA(apare pe siteul lor). Banuiesc 1V 1W. Deduc eu 52 lumeni/W. La un tub T8 ajungi uzual la 90lumeni/W. Spectrele insa difera.

Pai tocmai de aia scrie fiecare pe forum, ca sa afle mai multe, nu? Si din contraziceri mai aflam chestii.

De acord. Invatam din lucruri concrete si argumentate.

Oricum, daca aveti t8 sau t5, de ce nu ati spus pana acum?

Unii cu experienta au incercat, chiar inainte de a fi cumparate ledurile. De exemplu Refu. Au renuntat ... din diverse motive.

In caz ca Maricica nu stia, lumina albastra e cea mai daunatoare pt ochi - sau cel putin asa am citit eu. Despre cea rosie nu stiu.

Nu pot sa te contrazic dar as vrea sa citesc si eu despre acest subiect si te rog sa imi dai un link spre un articol. Un articol serios si documentat. Sa iti dau un exemplu de articol "Effects of Light Quality on Seed Germination and Seedling Growth of Cattleya Orchids in vitro" (http://www.affrc.go.jp/agrolib/RN/0000074957.pdf). Prezinta in tabelul 1 cresterea cu surse de diferite culori. Se masoara lungimea plantei, numarul de frunze, marimea celei mai mari frunze, date despre radacini, cate plante au dezvoltat radacini, cate au radacini si mai sus, etc. La surse din astea te rog sa faci referire nu la siteuri ale unora care vor sa isi vanda un produs.

Revin: tot pt maricica: in testul expus cu busuiocul nici macar nu erau ledurile mele, seria X-Pro de 3W, ci erau led-urile din seria standard, aia de 1W, asa ca....

Asa ca ... nu ai inteles nimic din din ce am vrut sa zic. Daca te uiti pe site la ledul de 1W spune 44.1 Total Lumens iar la cel de 3W sunt 44.97 Total Lumens. Valorile lumeni/100mA sunt simtitor egale peste tot. Mai departe. Ei au pus "4x63W Penetrator lights, consuming 57-58W of electricity each" si "T5 4x54W High Output bulbs". Au masurat cu un "Li-Cor 250A Quantum light meter" lumina dispoibila pentru fotosinteza urmarind curba specifica. Au obtinut 430 micromole/m2/s adica acelasi nivel pentru ambele solutii. Cu alte cuvinte, cu proximativ acelasi consum au reusit acelasi nivel de iluminare specifica plantelor. Din punctul asta de vedere eficienta este la fel. Se poate intampla ca planta sa prefere spectrul led, sa se comporte la fel cu cele doua si sa prefere spectrul tuburilor. Iti dai seama ca teste in care planta prefera spectrul t5 nu are sens sa apara pe site.

...Inca o intrebare: de ce sunt acum la moda LED-urile? Ecrane la telefoane cu LED, televizoare cu LED, becuri cu LED... Trebuie sa existe un motiv, nu cumva sunt mai eficiente?.

Pai daca ar avea toti neoane de unde si $$$$ .....am cateva leduri in mana acum care fac cativa lei , aceleasi leduri puse intro carcasa de un chinez si adus aici.....considerat ceva inovator (cand ledurile sunt pe piata de cand ma stiu) si vandut in magazine cu pana la 100 ei....e pur si simplu aberant , dar e......NOU , e VIITORUL , cine nu are e fraier .....

Daca ar fi asa de bune crede-ma ca olandezii ar avea primii asa ceva , dar fii sigura ca au testat si au ramas la HID si la neoane profi.

totul e doar ........reclama

1. De acord in totalitate.
2. Eu zic ca in loc de chinez merge si american.
3. Olandezii sau oricine evalueaza real costurile.
4. Te superi daca zic ca doresc ca iti ofer jumate de naveta de suc?

nu sunt ieftine decat daca nu au putere mare, daca ar fi asa ieftine n-ar mai costa TV-urile cu LED mult mai mult decat celelalte. Nu sunt "aceleasi" led-uri pe care le gasesti la magazinul din colt cu 2 bani - cred ca este evident acest lucru ca n-au cum sa fie tot alea.

1. Ledurile de 3W din corpul tau la valori de 52lumen/W banuiesc ca sunt in jur de 30$ pentru 100 de bucati. Valori de genul asta sunt la eficienta asta. Daca cumpara mai multe negociaza.
2. Ajungi dintr-o extrema in alta. La un TV datorita ledurilor costul de productie se ridica destul de putin dar intervine exact ce a scris danero2004 in mesajul de mai sus.
3. Nu de 2 bani ci de cativa centi cost real platit de producatorul tv-ului la producatorul ledului.

de ce tv-urile cu LED backlight sunt mai luminoase si consuma mai putin curent decat cele cu neon in spate?

Poate pentru ca la cele cu tub acesta este pe margine sus si jos. Pentru a ilumina ecranul trebuie putere mai mare. Exista diferente de iluminare intre mijlocul ecranului si margine. Ledurile sunt mai micute, pot sa fie distribuite pe o suprafata mai mare si lumina sa cada direct. Se obtine o iluminare mai buna si uniforma cu un consum mai mic. Dar asta nu inseamna ca la o iluminare directa tubul acela produse mai putini lumeni/w decat ledul.

Nu pot sa nu zic de partea asta de pe siteul lor "We flew to China to test a wide assortment of High Power LED's on the market". De ce, China nu trimite produse in State si au trebuit sa zboare pana acolo ?

Gata. Promit ca nu mai fac. Scuze.

bine punctat si fara nervi

deci care e scorul la sucuri

 

[LadyBug]

deci, neoanele sunt tot neoane: http://www.osram.com/osram_com/Professi ... index.html
schema de functionare este EXACT aceeasi, daunatoare pt mediul inconjurator si pt oameni/plante, cum spuneau pe scritube, in citatul de dinainte.

Maricica, nimeni nu te opreste sa-ti spui parerea, fiecare spune ce crede aici, asa cum si mie mi se pare ca nu ai dreptate, tie ti se pare ca eu am dreptate, fiecare vine cu argumentele sale, e foarte bine asa, dar se vede iar ca tu ai inceput mereu cu luatul peste picior, nu eu!

Dar de ce refu tot tace, nu mai apare deloc sa ne spuna din experienta lui?

Si zic asta pt ca e clar ca cel putin maricica nu are experienta, ci doar citeste teorie si ia de bun doar ce-i convine. Imi cer scuze in avans fata de maricica, nu veau sa o supar, mi-am spus doar parerea.
De exemplu: am inteles ca nu exista un producator "cel mai bun" la toate nuantele.... Cree e bun doar la alb, la alte nuante sunt altii cei mai buni. Dar ce parere aveti, Cree nu fabrica nimica in China? Iphone nu e fabricat in China? si mai toate electronicele sunt fabricate tot acolo... si alea BUNE si alea proaste...

 

[danero2004]

Fetelor , pacat ca nu are topicul par va puteti trage de el

Ladybug nu poti compara un bec de 250W cu vapori de mercur cu un neon de 18 W , e ca si cum ai compara flacara unui chibrit cu furnalul de la CET

De acord cu sanatatea , aici ledurile au Asul in maneca , dar totusi plantele care le ai au fost crescute cu acel mercur (la presiuni mici) din neoane. Si eu nu pun neon deasupra patului sau stau cu el in buzunar , sunt doar pentru plante.

La munca sunt curios ce folosesti ....LED-uri pe birou , hai sa fim seriosi ca iesim din decor cu "toxicitatea"

Daca nu apareau ledurile ce faceai , sau ce ai facut pana acum ca leduri sunt pe piata de prin .....19-- toamna

Apreciem cu totii "tehnologia" dar nici nu sarim in cap la primul produs laudat ..... stii proverbul cu sacul laudat... :evil:

 

[LadyBug]

nope, aici e vorba de reticenta voastra fata de nou... daca toti oamenii ar fi ca voi am fi ramas in pestera si acum. nu va suparati pe mine pt aceasta replica, va rog

danero, eu nu compar ce ai ce ai zis acolo, eu doar ti-am aratat link catre producatorul neonului tau... cum e fabricat, asa scrie pana si el

 

[danero2004]

ce iluminat ai la munca ?

 

[LadyBug]

este irelevant ce iluminare am eu la munca, intreaba-ma ce am acasa

 

[danero2004]

revin , ce iluminat ai la munca ?

la cat timp stai acasa cele 8 ore de munca din cele 24 ale zilei sunt net superioare celorlalte ramase in afara muncii, deci welcome to "pestera muierii" daca pot spune asa

 

[LadyBug]

hai sa-ti povestesc cum e la munca la mine: am calculatoare din 2003!!! Si monitoare cu tub catodic! Mai e ceva de spus? evident ca led-uri n-o sa gasesti la mine la munca, si la nimeni la munca de fapt. De ce le-ar pasa lor de sanatatea mea? Sunt neoane Philips, dar nu le suport eu oricum nu le tin neoanele decat cand e foarte intuneric, prefer sa tin usa deschisa si intra lumina naturala pe acolo, cu care ma multumesc. Si da, poti intreba pe oricine de la mine de la serviciu cat de bine se simte cu ochii incearca, ai sa vezi atunci cat de rau e! sunt sigura ca nu doar la ochi dauneaza, la restul nu-ti dai seama imediat.
Este irelevant, ti-am spus, ce am eu la munca sau tu sau altii. Important e ce avem acasa: pt ochii mei acasa am becuri incandescente, si planuiesc sa iau LED-uri full spectrum dar nu stiu inca de care si de unde.
Pai ia sa ne gandim un pic: 1. neoanele astea sunt toate cu chestii foarte daunatoare inauntru pt mediu - inclusiv plante... 2. ele emit UV-uri, ati vazut, chiar si filtrele alea nu stiu daca sunt foarte bune si nu lasa sa scape ceva... 3. se strica destul de repede, flikeresc si-ti mai dauneaza si astfel la ochi... 4 au spectru mult mai mare decat e necesar plantelor = pierdere de curent electric; 5 nu sunt directionate- le scade astfel intensitatea extrem de mult, lumina se disperseaza in toate partile; 6 cand le arunci, te gandesti un pic si la mediul inconjurator?
Ma rog, fiecare e liber sa aleaga ce vrea, eu mi-am spus parerea: neoane NU nici intr-o mie de ani. Doar daca se schimba radical tehnologia, poate poate.

 

[danero2004]

ok , fie