inteleg acum ca plantele din acvariu folosesc alte radiatii luminoase fara de cele terestre - daca zici ca la ele nu ajunge prea multa lumina rosie - sau pur si simplu asta sa fie motivul pt care ele nu au flori asa frumoase cum au cele terestre?
Este foarte interesant experimentul tau cu acvarii, ai un acvariu cu vietuitoare tare frumase, si eu vreau pe viitor unul, dar asta in cativa ani, deci scrie cu incredere ce rezultate obtii ca sa profitam si noi de stiinta ta
Mai am ceva de spus legat de LED-uri: am observat ca daca ma uit pe partea frunzei opusa luminii, se vede lumina. La neoane cum e, trece lumina prin frunza sau nu? Cred ca tb sa fac o poza ca sa intelegeti.
Uite alt citat:
Este demonstrat că radiaţiile ultraviolete micşorează transportul de electroni în ciclurile
fotosintezei, inhibă reacţiile fotosintetice, chiar la stadiile incipiente ale fotosintezei. Pe lângă
micşorarea intensităţii procesului de fotosinteză, au efect deprimant asupra creşterii,
dezvoltării şi înfloririi, iar la fluxuri mari de radiaţii ultraviolete plantele pier.
Da, m-am prins: busuicul nu infloreste cum fac orhideele, deci probabil ca nu ii era utila multa lumina rosie data de led-uril, si era bine sa fi avut mai mult albastru (bine, nu UV, nu stiu acum exact ce fel de albastru le e pe plac, se gaseste documentatie si pe tema asta).
Cat spuneai danero ca e durata de viata a led-urilor? la 24h/zi 100 000 ore inseamna 11,4 ani! Cum e? Chiar daca ii mai scade din intensitate, nu se compara cu nici un neon. si in studiul prezentat de maricica drept exemplu de "documentare" era clar ca lumina verde influenteaza foarte pozitiv catt seedling, nu e inutila, cum ai afirmat la inceput. Oricum, tot in studiul ala erau chestii din 1930!!! Si in rest erau teste din 1999! La data aia, cat de intensa era lumina LED-urilor? Cu studii de-astea vreti sa ma combateti, din secolul trecut? Va rog frumos, ganditi-va ca multi oameni citesc acest topic si va faceti de rasul rasului cu asemenea afirmatii!
Si pe site-ul producatorilor mei ESTE scris ca le scade intensitatea in timp, toate minusurile lor sunt scrise acolo, nu-s niste sarlatani care ascund adevarul - cum spuneati voi.
Un pic off-topic...dar legat de topic
FOARTE IMPORTANT pt toata lumea, cred ca trebuie stiut si studiat:
http://www.mdsupport.org/library/hazard.html
din pacate, chiar si lumina folosita de plante pt crestere vegetativa e daunatoare pt noi:
http://www.sciencentral.com/articles/vi ... =218392616
Imi permit sa citez ceva din primul link , referitor la ceea ce a spus danero mai devreme, ca n-as putea sa stau la lumina led-urilor la servici: in afara faptului ca led-urile de multe ori sunt facute directionale, mai e ceva:
"Some lamps are brighter."
When all are at full power, the fluorescent lamps 4-6 are less intense than the incandescent and LED lamps. The high amount of blue in the light of lamps 4-6 deceives the brain into interpreting them as "bright" until they are observed side by side with the others.
Incandescent and LED lamps are capable of several times the intensity of fluorescent lamps, and there is little danger of reaching hazardous blue light levels. If the intensities of the fluorescent lamps were increased to match the obviously stronger output of the others, the amount of blue light would also increase, possibly compounding any hazard to the retina. The only way to safely increase the intensities of fluorescent lamps to match that of incandescent and halogen lamps would be to significantly decrease the blue and UV wavelengths. Such lamps, however, could then no longer be called full-spectrum or daylight.
