Blitz
Active Member
Am reusit sa citesc cu atentie tot ce ati postat pana acum la acest topic. Cu am mai spus, lucrez in domeniul hidro din 1983 (cu o pauza de 5 ani in care am lucrat in alta parte). Am condus cativa ani buni sectia de Cercetare Masini Hidraulice, am si ceva lucrari publicate, etc. Nu scriu astea ca sa ma laud, ci ca sa va conving ca nu "ma dau rotunda" in necunostinta de cauza.
Energia verde, asa cum este ea definita pana acum (minihidro, eolian, solar, biomasa si ce-o mai fi) din nefericire NU este INCA o alternativa, ci doar o completare.
Si acest "verde" iarasi trebuie privit cu putin discernamant. :!:
Despre energia eoliana si efectele ei "colaterale" a scris popgeo. Si respectiva energie este disponibila doar cand sufla vantul. Cand nu, nu!
Energia solara- INCA nu avem tehnologia pentru a putea folosi aceasta resursa eficient si la scara larga- si tot depindem, cel putin in aceasta faza- de meteo
Biomasa? Nu mai punem grau, porumb, desfiintam livezile, pajistile si viile si cultivam rapita? Sau adunam si ardem munti de gunoaie? Si obtinem ce? Un lighean de apa calda :|
Energia hidraulica "verde" este verde cat timp puterea instalata pe un agregat este sub 10MW. Dar ca sa produci acei MW sau chiar numai cateva sute de kW tot ai nevoie de o amenajare oricat de mica si de simpla. Nu vorbim aici de "gaselnite" de 20-30 kW instalate pe allimentarea cu apa a orasului (facute din materiale scumpe, nepoluante, care consuma pentru producerea lor o cantitate impresionanta de energie ) sau alte solutii de compromis (turbine dispuse matricial, de exemplu)- acestea sunt solutii de "completare".
O amenajare hidro inseamna baraj (dig), lac de acumulare, impact asupra peisajului si ecosistemului. Aceste aspecte reprezinta doar "ce se vede" intr-o prima faza. Si daca se rupe un dig? Si daca curge uleiul din sistemul de reglaj, de exemplu? Ok, exista si beneficii- regularizarea cursului raului si reducerea susceptibilitatii de a se produce inundatii, posibilitatea de amenajare de obiective turistice - ca sa aiba lumea "civilizata" unde sa lase pet-urile si conservele goale :evil: -, s.a.m.d.
Producerea de energie oricum inseamna o TRANSFORMARE a mediului. Si oricare ar fi forma exista si riscuri asociate.
Da, sunt de acord, energia nucleara poate fi deosebit de periculoasa, cazul Cernobil a dovedit-o. Dar accidentul intr-o mare hidrocentrala in Rusia a facut si el victime si a distrus mult... Nici hidro nu este atat de "nevinovata" cum pare.
Daca vrem sa nu traim in pestera ne trebui ENERGIE, si din ce in ce mai multa. Putem fi atenti sa n-o risipim, s-o gospodarim cum trebuie. DAR: tot trebuie produsa cumva, printr-o transformare a unei forme primare de energie existnta in natura, iar o transformare fizica intotdeauna produce efecte si este "cu doua taisuri".
Ce facem fara nuclear? Ardem si mai multi carbuni? Pe care ii luam de unde? Sau adunam toate apele si punem turbine hidraulice peste tot- nici macar tehnic nu este posibil asa ceva.
In mod realist, daca vrem energie trebuie sa ne asumam niste riscuri si sa avem grija ca acestea sa ramana in limite decente.
Cam atat, sa nu va plictisesc prea tare- pe tema energie se poate filozofa timp de secole.
Energia verde, asa cum este ea definita pana acum (minihidro, eolian, solar, biomasa si ce-o mai fi) din nefericire NU este INCA o alternativa, ci doar o completare.
Si acest "verde" iarasi trebuie privit cu putin discernamant. :!:
Despre energia eoliana si efectele ei "colaterale" a scris popgeo. Si respectiva energie este disponibila doar cand sufla vantul. Cand nu, nu!
Energia solara- INCA nu avem tehnologia pentru a putea folosi aceasta resursa eficient si la scara larga- si tot depindem, cel putin in aceasta faza- de meteo
Biomasa? Nu mai punem grau, porumb, desfiintam livezile, pajistile si viile si cultivam rapita? Sau adunam si ardem munti de gunoaie? Si obtinem ce? Un lighean de apa calda :|
Energia hidraulica "verde" este verde cat timp puterea instalata pe un agregat este sub 10MW. Dar ca sa produci acei MW sau chiar numai cateva sute de kW tot ai nevoie de o amenajare oricat de mica si de simpla. Nu vorbim aici de "gaselnite" de 20-30 kW instalate pe allimentarea cu apa a orasului (facute din materiale scumpe, nepoluante, care consuma pentru producerea lor o cantitate impresionanta de energie ) sau alte solutii de compromis (turbine dispuse matricial, de exemplu)- acestea sunt solutii de "completare".
O amenajare hidro inseamna baraj (dig), lac de acumulare, impact asupra peisajului si ecosistemului. Aceste aspecte reprezinta doar "ce se vede" intr-o prima faza. Si daca se rupe un dig? Si daca curge uleiul din sistemul de reglaj, de exemplu? Ok, exista si beneficii- regularizarea cursului raului si reducerea susceptibilitatii de a se produce inundatii, posibilitatea de amenajare de obiective turistice - ca sa aiba lumea "civilizata" unde sa lase pet-urile si conservele goale :evil: -, s.a.m.d.
Producerea de energie oricum inseamna o TRANSFORMARE a mediului. Si oricare ar fi forma exista si riscuri asociate.
Da, sunt de acord, energia nucleara poate fi deosebit de periculoasa, cazul Cernobil a dovedit-o. Dar accidentul intr-o mare hidrocentrala in Rusia a facut si el victime si a distrus mult... Nici hidro nu este atat de "nevinovata" cum pare.
Daca vrem sa nu traim in pestera ne trebui ENERGIE, si din ce in ce mai multa. Putem fi atenti sa n-o risipim, s-o gospodarim cum trebuie. DAR: tot trebuie produsa cumva, printr-o transformare a unei forme primare de energie existnta in natura, iar o transformare fizica intotdeauna produce efecte si este "cu doua taisuri".
Ce facem fara nuclear? Ardem si mai multi carbuni? Pe care ii luam de unde? Sau adunam toate apele si punem turbine hidraulice peste tot- nici macar tehnic nu este posibil asa ceva.
In mod realist, daca vrem energie trebuie sa ne asumam niste riscuri si sa avem grija ca acestea sa ramana in limite decente.
Cam atat, sa nu va plictisesc prea tare- pe tema energie se poate filozofa timp de secole.