Arata ca iti pasa: spune Nu centralelor nucleare!

[Blitz]

Am reusit sa citesc cu atentie tot ce ati postat pana acum la acest topic. Cu am mai spus, lucrez in domeniul hidro din 1983 (cu o pauza de 5 ani in care am lucrat in alta parte). Am condus cativa ani buni sectia de Cercetare Masini Hidraulice, am si ceva lucrari publicate, etc. Nu scriu astea ca sa ma laud, ci ca sa va conving ca nu "ma dau rotunda" in necunostinta de cauza.

Energia verde, asa cum este ea definita pana acum (minihidro, eolian, solar, biomasa si ce-o mai fi) din nefericire NU este INCA o alternativa, ci doar o completare.

Si acest "verde" iarasi trebuie privit cu putin discernamant. :!:

Despre energia eoliana si efectele ei "colaterale" a scris popgeo. Si respectiva energie este disponibila doar cand sufla vantul. Cand nu, nu!

Energia solara- INCA nu avem tehnologia pentru a putea folosi aceasta resursa eficient si la scara larga- si tot depindem, cel putin in aceasta faza- de meteo

Biomasa? Nu mai punem grau, porumb, desfiintam livezile, pajistile si viile si cultivam rapita? Sau adunam si ardem munti de gunoaie? Si obtinem ce? Un lighean de apa calda :|

Energia hidraulica "verde" este verde cat timp puterea instalata pe un agregat este sub 10MW. Dar ca sa produci acei MW sau chiar numai cateva sute de kW tot ai nevoie de o amenajare oricat de mica si de simpla. Nu vorbim aici de "gaselnite" de 20-30 kW instalate pe allimentarea cu apa a orasului (facute din materiale scumpe, nepoluante, care consuma pentru producerea lor o cantitate impresionanta de energie ) sau alte solutii de compromis (turbine dispuse matricial, de exemplu)- acestea sunt solutii de "completare".

O amenajare hidro inseamna baraj (dig), lac de acumulare, impact asupra peisajului si ecosistemului. Aceste aspecte reprezinta doar "ce se vede" intr-o prima faza. Si daca se rupe un dig? Si daca curge uleiul din sistemul de reglaj, de exemplu? Ok, exista si beneficii- regularizarea cursului raului si reducerea susceptibilitatii de a se produce inundatii, posibilitatea de amenajare de obiective turistice - ca sa aiba lumea "civilizata" unde sa lase pet-urile si conservele goale :evil: -, s.a.m.d.

Producerea de energie oricum inseamna o TRANSFORMARE a mediului. Si oricare ar fi forma exista si riscuri asociate.

Da, sunt de acord, energia nucleara poate fi deosebit de periculoasa, cazul Cernobil a dovedit-o. Dar accidentul intr-o mare hidrocentrala in Rusia a facut si el victime si a distrus mult... Nici hidro nu este atat de "nevinovata" cum pare.

Daca vrem sa nu traim in pestera ne trebui ENERGIE, si din ce in ce mai multa. Putem fi atenti sa n-o risipim, s-o gospodarim cum trebuie. DAR: tot trebuie produsa cumva, printr-o transformare a unei forme primare de energie existnta in natura, iar o transformare fizica intotdeauna produce efecte si este "cu doua taisuri".

Ce facem fara nuclear? Ardem si mai multi carbuni? Pe care ii luam de unde? Sau adunam toate apele si punem turbine hidraulice peste tot- nici macar tehnic nu este posibil asa ceva.

In mod realist, daca vrem energie trebuie sa ne asumam niste riscuri si sa avem grija ca acestea sa ramana in limite decente.

Cam atat, sa nu va plictisesc prea tare- pe tema energie se poate filozofa timp de secole.

 

[Sash]

Eu vin cu cateva observatii
- reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda exista, numai ca nu au fost in functiune - pe drumul spre mare se vad cele 4 "galme" de la Cernavoda de cand au construit centrala.
- nu stiam ca la Cernavoda e zona seismica. Banuiesc ca orice petic de pamant din lumea asta prezinta un anumit risc de cutremur insa nu cred ca acest risc e prea mare la Cernavoda, nu ar fi ales acea locatie din start.
- centrale eoliene se construiesc deja in Dobrogea
- nu sunt convinsa de "inocenta" ONG-urilor
- as vrea sa vad petitii si solicitari de marire si de aplicare a amenzilor corespunzatoare aruncarii gunoaielor. Cred ca astfel de masuri ar fi mai eficiente decat actiunile publicitare si electorale de strangere a gunoaielor din diverse zone.

 

[michaela]

multumim blitz.... o interventie frumoasa, nu plictisitoare. Rog moderatorii... frumos sa stearga din postarea marcelei poza cu copil bolnav malformatii pot apare si genetic, mai ales ca sunt gemeni :!: .... si... nu-si au locul aici dupa parerea mea

 

[popgeo]

De acord Michaela cu stergerea pozei. Putem discuta efectele nucleare dar nu e neaparat locul de pus poze starnii.

Blitz, interventia ta e foarte binevenita pt ca sumarizeaza sursele de energie binishor.

Ca idee... energie exista din mai multe surse.....inclusiv energie

Problema reala e ca aproape fiecare din aceste energii e exploatata cu o lipsa fundamentala de respect pt natura... si mai ales energia solara..unde panourile solare mai eficiente si mai noi contin metale rare.. care sint exploatate cu un consum mare de energie..

 

[Edelweiss]

Ce are poza? Ne speriem? In fine...sa zicem Poza este pusa numai de propaganda ca sa ne influenteze. As vrea si o poza de contrabalanta
Poza este numai cu scopul de a influenta, e ca si cum ai poza Auschwitz-ul toamna pe ploaie, nu dimineata de primavara cand rasar brandusele.

Sa nu uitam ca de-a lungul timpului s-au nascut copii cu malformatii cu mult inainte ca omul sa banuiasca ceva despre molecule si atomi.

 

[Marcela]

Am sa va spun o povestioara despre Primul meu pacat.

Am avut o copilarie destul de... plina. N-am avut nici macar de departe o familie fericita, dar am avut sansa sa ma nasc la curte, asa ca, pentru mine natura nu a fost doar ceva de admirat in poze sau in excursiile cu clasa, ci scoala mea de fiecare zi. Am avut tot felul de animale. In afara de vaca, bivolita si/sau cal, am avut cam tot ce putea creste omul pe langa casa: pasari, porci, capre, iepuri...

Primavara, mama punea closti. Cel putin trei-patru closti in fiecare an. Cand le venea randul, clostile respective umpleau curtea cu pui. De rata, de gaina, de curca...

Tin minte insa ca, pe masura ce se apropia timpul sa iasa pui, noi, copiii, nu mai aveam rabdare. Si tin minte ca, o data, am incercat sa grabesc lucrurile: dupa ce puiul a ciobit un pic oul, l-am cojit, ca sa il fac sa iasa mai repede. N-am uitat nici acum moartea puiului nenascut inca, cum s-a chircea si cum se misca fara vlaga...
Am ingropat oul cu tot cu pui si nu am spus nimic parintilor. Mi-a ramas insa gustul amar al raului ireparabil, chiar daca facut neintentionat. Bunica mea imi spunea uneori ca un lucru sau altul "e pacat". Dar abia atunci am inteles ce inseamna acest lucru.

Despre asta e vorba aici, despre raul ireparabil:

Cine vorbeste despre Cernobal la trecut, nu stie ce vorbeste. Cernobalul e mai actual ca oricand. Daca vreti sa aflati mai multe, puteti da o cautare pe google dupa "sarcofagul de la Cernobal".
Sau, puteti citi de ex. aici:
http://www.ziuaonline.ro/externe/2674-centrala-de-la-cernobal-ramane-o-bomba-cu-ceas-pentru-europa-.html

Natural, copii cu handicap se nasc mereu si s-au nascut si inainte de centralele nucleare. Dar copilul din poza stearsa era unul din copiii Cernobalului. Iar lista victimelor de la Cernobal e suficient de lunga ca sa ne puna pe ganduri. Eu, una, stiu ca as prefera sa traiesc toata viata la lumanare decat sa risc sa am un asemenea copil.

Cu stima.

 

[Edelweiss]

Cu handicap...malformatii adica Nu erau centrale nucleare pe atunci. Nu contest ca nu s-a intamplat din cauza radiatiilor...
Era sa zic ceva de o poveste dar ma abtin

Spunea un fizician odata ca lumea ar fi trait mai fericita daca nu s-ar fi descoperit fisiunea atomului. Are mare dreptate. Dreptate avea si colegul lui care spunea "Nu poti ascunde o descoperire. Ce a fost odata descoperit (si ascuns), va mai fi odata descoperit"

 

[michaela]

vis-a-vis de poveste.... cam aceeasi treaba e cu copii nascuti prematur
Daca aveai un incubator si lasai puisorul macar in jum de coaja cu galbenusul care-l mai hranea nu murea
Si eu am copilarit la bunici si... de multe ori bunica chiar zicea... care nu sparge singur coaja sa reuseasca... nu e apt sa traiasca si asa era... cu ajutor daca scotea vre-unul, nu razbatea, era pipernicit, crestea greu... si uneori chiar deceda... dar.... nu putem face aceeasi selectie si la oameni nu??? e o diferenta!

Din pacate sunt de acord cu Edel existau malformatii oho.... de mult.... doar ca erau exclusi din societatea care exista la vremea aia... in unelle culturi chiar erau lasati sa moara..... dar aia e alta poveste

P.S- daca acel copil din poza era victima radiatiilor de ce fratele lui geaman nu avea nimic????practic au fost alimentati cu acelasi sange aceleasi substante de la aceeasi mama
Nu sunt genetician dar... eu cred ca avea un minus sau... deficit genetic.

 

[Marcela]

P.S- daca acel copil din poza era victima radiatiilor de ce fratele lui geaman nu avea nimic????practic au fost alimentati cu acelasi sange aceleasi substante de la aceeasi mama
Nu sunt genetician dar... eu cred ca avea un minus sau... deficit genetic.

Fratele lui geaman e (sau era) surd.

Exact, avea un minus, sau un definit genetic. Unul din efectele radiatiilor este acela ca provoaca mutatii. Practic, fiind vorba de gemeni, sunt doua situatii. Fie au fost gemeni monozigoti, caz in care materialul lor genetic a fost identic la inceput, mutatia survenind dupa diviziunea ovulului fecundat, fie au fost doua ovule fecundate, fiecare cu materialul sau genetic, mutatia survenind separat.

In textul de pe poza scrie ca baiatul bolnav este cu 5 minute mai "varstnic" decat fratele sau. Asta ma face sa cred ca sunt gemeni monozigoti - care provin din acelasi ovul. Astfel de gemeni nu au in comun numai materialul genetic ci si placenta si sacul amniotic, asa ca atunci cand "se rupe apa", nasterea incepe pentru amandoi copiii.

Gemenii dizigoti au fiecare cate un sac amniotic separat, nasterea presupunand membranelor pentru fiecare sac in parte. De obicei, intervalul dintre nasteri e putin mai mare.

 

[Gabiuta]

Degeaba ii aduceti Marcelei argumente ca tot nu o s-o convingeti ci ea o sa incerce din rasputeri sa faca acest lucru cu voi.
O rog pe Marcela sa nu se supere pentru interventia mea dar eu abia acum am citit tot ce s-a scris aici.O spun detasat,fara nici un fel de alt sens care s-ar putea da frazei mele.
Blitz nu numai ca mi-a placut interventia dar este foarte pertinenta.
Lumea progreseaza cu o rapiditate uimitoare si oricit am iubi natura lucrurile nu pot fi reversibile si nimeni cred (sau oricum 98% din populatia globului ) ca nu isi mai doreste sa coasa goblenuri la lumanare ca Jane Austin

 

[sicora fabian]

Marcela, povestea ta cu puiul este, de fapt, chintesenta "accidentelor", nu numai nucleare - greseala umana, indiferent de motiv.
La tine a fost necunoastere si graba. Nici un accident nu vine de la Dumnezeu ci de la un sir de erori umane.
Mai bine ati manifesta pentru respectarea stricta a proiectului, caci are destule puncte de siguranta pentru executie dar si pentru exploatare.
Sa nu spui ca pentru a protesta tu iti culci copiii odata cu gainile si le faci mancare la lumanare, ca nu te cred!
Si luand un caz ipotetic, daca grinpis-ul s-ar duce sa inchida centrala, eu m-as duce sa ajut gardienii sa mentina ordinea! Inclusiv PC-ul de pe care incerci sa ne convingi functioneaza si cu energie produsa la Cernavoda! :twisted:

 

[Marcela]

PC-ul de pe care scriu functioneaza NU functioneaza cu curent de la Cernavoda.
De vreo trei ani, adica de cand ne-am mutat in casa in care locuim, din motive ce nu tin de noi, nu suntem conectati la reteaua nationala de electricitate. Timp de aproape doi ani, becul din fata casei a ars zi si noapte. Cand am atras atentia lucratorilor de la primarie, mi-au raspus: "si ce va deranjeaza, doamna, ca doar nu platiti dumneavoatra". Mai avea vreun rost sa le vorbesc de mediu?

Nu imi pare atat rau ca nu avem curent, problema asta am rezolvat-o partial, avem cam 1-2 ore pe zi, cat imi pare rau ca nu am proiectat casa sa nu fie nevoie de el.

In acesti aproape trei ani am invatat multe despre independenta energetica. Si, ceea ce e mai important, am invatat despre noi. Am aflat cum putem trai fara ceea ce se considera aproape vital in zilele noastre. Am inceput sa fim atenti la tot ce consumam, am eliminat cat am putut risipa.

Din acest punct de vedere, putem spune ca noi, ca familie, nu poluam aproape deloc. Atunci cand nu avem incotro, cand chiar trebuie sa cumparam ceva la pet, am stabilit regula ca pentru fiecare pet cumparat mai ducem alte doua la recipientele de colectare selectiva. Nu folosim pungi de plastic. Folosim hrana cat mai putin procesata, nu mancam petrol, pardon, margarina. Incurajam conceptul de fair-trade, cumparam doar de la micii producatori... in fine, sunt multe lucruri pe care le facem in spiritul eco-constient.

Dar nu e de ajuns. Oamenii s-au obisnuit cu ideea de "lupta pentru salvarea naturii". Gresit. Intr-un fel sau altul, natura va supravietui. Lupta se duce pentru supravietuirea omenirii.

Cum, si daca omenirea va fi in stare sa faca fata aceste provocari, ramane de vazut.

 

[Marcela]

Degeaba ii aduceti Marcelei argumente ca tot nu o s-o convingeti ci ea o sa incerce din rasputeri sa faca acest lucru cu voi.
O rog pe Marcela sa nu se supere pentru interventia mea dar eu abia acum am citit tot ce s-a scris aici.O spun detasat,fara nici un fel de alt sens care s-ar putea da frazei mele.
Blitz nu numai ca mi-a placut interventia dar este foarte pertinenta.
Lumea progreseaza cu o rapiditate uimitoare si oricit am iubi natura lucrurile nu pot fi reversibile si nimeni cred (sau oricum 98% din populatia globului ) ca nu isi mai doreste sa coasa goblenuri la lumanare ca Jane Austin

Nu ma supar. Si nu-i nevoie sa ma convingeti de nimic. Mai trebuie sa adaug ca, in pofida aparentelor, eu nu incerc sa va conving de nimic.

O sa va mai spun o povestioara:
Cand eram mica, am fost cu clasa la gradina zoologica. A fost prima si ultima data cand am fost la o gradina zoologica. Nu cred ca am sa mai ma duc vreodata la o astfel de institutie in Romania.
Nu tin minte mare lucru din acea vizita, dar tin minte elefantul. Era un animal cu adevarat impresionant, impunea respect. Dar era inchis intr-un spatiu infiorator de mic pentru el si legat de picioare cu niste inele de fier. Si acum ma doare sufletul cand imi aduc aminte de elefantul acela...

De atunci, iubesc si mai mult elefantii si am un mare sentiment de vinovatie stiind ca sunt pe cale de disparitie.
In habitatele lor naturale, elefantii sunt vanati si pentru hrana. Dar, oricat de ecologista sunt, nu pot interzice localnicilor sa ii vaneze. Pentru ei, elefantii nu sunt monumente ale naturii, nu-s animale pe cale de disparitie... nu poti vorbi unui localnic infometat de maretia elefantului... pentru el, acesta nu reprezinta decat cea mai mare cantitate de carne care poate fi obtinuta cu un sigur glonte.

Chiar localnicii sunt cei care ii vaneaza, nu localnicii sunt raspunzatori de conservarea speciei, ci cei care se implica in acest lucru, cei care au chemare pentru asta.
Daca nu stii, nu-ti pasa. Daca stii si mori de foame, iar nu-ti pasa. Cei care vor sa salveze elefantii sunt raspunzatori de elefanti. Si nu-i vor salva daca nu vor ajuta si localnicii.

In cazul pericolelor energiei nucleare, nu cei care apasa pe intrerupator si folosesc energia respectiva sunt responsabili. Responsabili sunt, in primul rand cei care cunosc pericolele si efectele secundare. O parte din acesti oameni pun in balanta diferite interese, fie ele finaciare sau militare si continua sa sustina centralele nucleare.
Cei care doresc sa indeparteze aceasta amenintare, acestia sunt cei responsabili. Iar una din caile de a actiona este aceasta, informarea celor care ar putea fi afectati.

Ce fac acesti oameni informati, aceasta este alegerea lor. Convingerile se schimba din interior, nu le poate schimba nimeni cu cateva cuvinte.

 

[Edelweiss]

Drept sa spun, nu ma vad citind pe forum si pedaland sa am energie...

 

[sicora fabian]

Cu un usor zambet de la "pedalat", te compatimesc, Marcela!
Imi cer scuze pentru grosolanie, dar te compatimesc pentru sacrificiile pe care le faci in virtutea unor convingeri pure, dar utopice. . .

 

[michaela]

P.S- daca acel copil din poza era victima radiatiilor de ce fratele lui geaman nu avea nimic????practic au fost alimentati cu acelasi sange aceleasi substante de la aceeasi mama
Nu sunt genetician dar... eu cred ca avea un minus sau... deficit genetic.

Fratele lui geaman e (sau era) surd.

Exact, avea un minus, sau un definit genetic. Unul din efectele radiatiilor este acela ca provoaca mutatii. Practic, fiind vorba de gemeni, sunt doua situatii. Fie au fost gemeni monozigoti, caz in care materialul lor genetic a fost identic la inceput, mutatia survenind dupa diviziunea ovulului fecundat, fie au fost doua ovule fecundate, fiecare cu materialul sau genetic, mutatia survenind separat.

In textul de pe poza scrie ca baiatul bolnav este cu 5 minute mai "varstnic" decat fratele sau. Asta ma face sa cred ca sunt gemeni monozigoti - care provin din acelasi ovul. Astfel de gemeni nu au in comun numai materialul genetic ci si placenta si sacul amniotic, asa ca atunci cand "se rupe apa", nasterea incepe pentru amandoi copiii.

Gemenii dizigoti au fiecare cate un sac amniotic separat, nasterea presupunand membranelor pentru fiecare sac in parte. De obicei, intervalul dintre nasteri e putin mai mare.

Toti purtam cu noi si gene recesive..... se intampla sa iasa astfel de fiinte umane nu intotdeauna datorita unor accidente , sau urmari ale radiatiilor Eu am vazut nascut un animal complet cu toate organele doar ca nu avea la exterior anusul - se numeste accident genetic ca urmare a unei gene recesive.s-a incercat construirea repararea... sa poata si animalul sa deface dar.... a decedat-avea oricum si altele probabil daca era cercetat mai atent Hidrocefalia este urmarea neinchiderii cutiei craniene- tot o gena poate fi vinovata si aici nu a fost imprimat genetic inca din formarea embrionara. In ceea ce priveste mutatiile cum am mai zis..... erau sunt si vor fi Viermele parazit produce broastelor mutatii de au pana la 6 picioare sau deloc si nu e radiatie eh.... daca vei cerceta mai profund vei descoperi ca au fost anomalii inca de pe vremea lui Leonardo da Vinci - ca om de stiinta.
Revenind la energia eu am o cabana unde chiar am vrut sa montez o eoliana costul ei era pt 500Wat adica 5 becuri da? o suta si vreo doua zeci de milioane, ei cu acea energie produsa practic asiguram un minim cabanei iar costurile investitiei le amortizam in vreo 10 ani platind pt energie in jur de 100 ron cu mult mai multi watti consumati.... asa ca daca nu se urmareste naibii imbogatirea unora ci dorinta protejarii omenirii de ce nu face greenpeace o motiune de a fi mai rezonabile la pret aceste alternative? :? si inca nu vb la un nivel mare... orase etc... asa pe ici colo unde vrea cineva si se poate ..... ei nu!! nu se poate :!:

 

[Edelweiss]

Anusul care nu este normal, se numeste "anus contra naturii", asa este denumirea medicala. Se intalneste si la oameni.

 

[popgeo]

Cred ca de fapt ar fi mai bine pt toata lumea sa coasa goblen la lumina luminarii.... nu de alta dar sint destui nebuni si avari printre cei care ne conduc.
Accelerarea descoperirilor tehnologice la nivel modial are rolul ei... a fost incuviintzata de cei care vegheaza evolutia omenirii si face parte din procesul de evolutie a constiintei si discernamintului uman.
Fundamental Marcela cred ca are dreptate...omenirea a luat-o pe o panta periculoasa...mai ales cu centralele nucleare.
Rezolvarea insa nu este neaparat sa inchidem toata tehnologia periculoasa (cu toate ca si asta e o solutie) ci sa mobilizam constiintza si spiritul bun al oamenilor.. care sa ii faca cu discernamint in ceea ce priveste tehnologia...
Treaba ca lumea aluneca insa invers...oamenii devin tot mai aserviti unor cistiguri materiale si in general mai slabi in ceea ce priveste discernamintul.
De aceea exista salbaticia si debandada care exista......si de acolo provine si cresterea riscului .
Acum ca Marcela pune problema oarecum utopic e partea a doua.......dar problema e pina la urma pusa corect...e in balantza supravietzuirea omenirii mai mult ca niciodata, deoarece un grup relativ mic de oameni poate sa declanseze o catastrofa de proportzii majore sau chiar planetare.
Cernobil a fost un exemplu foarte mic a ceea ce se poate intimpla datorita tehnologiei... si daca nu ne trezim si nu luptam sa le lasam urmasilor un pamint sanatos vor avea neshansa sa traiasca o viatza cu foarte multe probleme.
Menirea noastra e sa intoarcem sensul evolutiei lucrurilor inspre mai bine.....si asta incepe cu a fi cu respect fatza de toate formele de viatza si mai ales fatza de resursele naturale si ce lasam copiilor si urmasilor nostri la nivel regional sau planetar.
De bine de rau ucrainienii au lasat o mostenire sumbra urmasilor lor... si sincer decit asa o pacoste mai bine fara...dar pina la urma treaba este ca trebuie schimbata mentalitatea (nivelul spiritual si cel de discernamint ) mai degraba .
Concret, asa cum sint acum retzele de utlitati publice (curent, apa, gaz, benzina,)..au devenit o unealta de subjugare a oamenilor si de exploatare salbatica si nociva a pamintului.
Ultimul exemplu este platforma british petroleum care polueaza oceanul si coasta americii la nivel de nestapinit... Aceasta e doar o alta catastrofa unde dorintza de cistig si lipsa de respect pt natura creaza o situatie de evolutie nociva pt milioane de fiintze pt sute de ani.

Degeaba ii aduceti Marcelei argumente ca tot nu o s-o convingeti ci ea o sa incerce din rasputeri sa faca acest lucru cu voi.
O rog pe Marcela sa nu se supere pentru interventia mea dar eu abia acum am citit tot ce s-a scris aici.O spun detasat,fara nici un fel de alt sens care s-ar putea da frazei mele.
Blitz nu numai ca mi-a placut interventia dar este foarte pertinenta.
Lumea progreseaza cu o rapiditate uimitoare si oricit am iubi natura lucrurile nu pot fi reversibile si nimeni cred (sau oricum 98% din populatia globului ) ca nu isi mai doreste sa coasa goblenuri la lumanare ca Jane Austin

 

[Marcela]

Cu un usor zambet de la "pedalat", te compatimesc, Marcela!
Imi cer scuze pentru grosolanie, dar te compatimesc pentru sacrificiile pe care le faci in virtutea unor convingeri pure, dar utopice. . .

Compatimirea este un sentiment si asta e bine. Pentru ca uneori, cand acest sentiment e destul de puternic, duce la actiune. Alteori, se reduce doar la ceea ce atat de bine a definit cineva "suferim confortabil in fotoliile noastre".
Grosolania apara doar atunci cand baza sa este autosuficienta: "eu am curent, sau masina ultimul racnet, sau vila, sau mai stiu eu ce, rezulta ca sunt superior celor care nu au". Simt ca nu e cazul tau.

Cat despre sacrificii, ele sunt ceva asumat. Viata noastra e alcatuita astfel. NU ne putem plange de nimic - doar cei ce privesc din exterior au impresia unor sacrificii. In afara de faptul ca nu putem aprinde lumina la orice ora din zi sau din noapte, nu e nimic deosebit.

 

[Marcela]

O parte dintr-un articol din Greenmedia:

Există zeci de argumente împotriva energiei nucleare şi încă mult mai multe în favoarea energiilor curate, regenerabile. Singura centrală nucleară din România este amplasată într-o zonă cu risc seismic, la Cernavodă, unde funcţionează două reactoare. Printre riscurile centralelor nucleare se numără riscul unor accidente majore (de genul celui de la Cernobîl), scurgeri de substanţe radioactive care pot afecta atât mediul înconjurător cât şi sănătatea oamenilor din zonă, depozitarea deşeurilor radioactive rezultate în urma exploatării, emisiile de tritiu (vapori de apă grea tritiată), de radiaţii gama, alfa şi beta. Alte dezavantaje fac referire la costurile uriaşe asociate construcţiei unui reactor nuclear şi producerii energiei electrice nucleare în contextul duratei scăzute de exploatare a unui reactor (30 – 40 de ani).

De celalată parte, România este beneficiara unui potenţial geotermal imens – al treilea în Europa după Italia şi Grecia. România este de asemenea considerată ţara cu cel mai mare potenţial de energie eoliană din regiune. În plus, dispune de o cantitate de energie solară mai mare decât cea a Germaniei sau a Austriei, ţări mult mai dezvoltate decât noi şi în care nu se mai investeşte în energie nucleară. România beneficiază şi de resurse de biomasă destul de importante. Cu toate acestea, România nu le exploatează decât într-o măsură extrem de scăzută. În aceste condiţii, Guvernul României intenţionează să construiască încă două reactoare nucleare şi o nouă centrală nucleară, a cărei locaţie nu a fost făcută publică, fiind doar vehiculate câteva localităţi din Transilvania. Pentru cele două noi reactoare nucleare de la Cernavodă, nota de plată va fi de 5 miliarde de euro. Aşadar, o investiţie de 5 miliarde de euro pentru o durată de exploatare de 30 de ani! Peste această sumă uriaşă, cade în sarcina României să construiască două depozite pentru deşeurile radioactive generate la Cernavodă. La un loc, cele două depozite vor costa alte 5 miliarde de euro. Ca şi cum nu am fi învăţat nimic din problema petrolului şi a gazelor naturale, se investesc astfel 10 miliarde de euro în următorii 50 de ani pentru o soluţie energetică care nu este sustenabilă, resursele de uraniu fiind în mod cert finite. Conform preşedintelui Agenţiei pentru Resurse Minerale, “rezervele de uraniu ale României sunt aproape epuizate, fiind asigurate resursele necesare producerii energiei electrice de la Cernavodă pentru doar 7 ani de acum înainte” (17 nov. 2009).

Este cât se poate de firesc şi perfect logic ca energia nucleară să nu reprezinte o metodă durabilă. Atunci când se consumă resurse finite, fie din România, fie importând minereu de uraniu la preţuri mult mai mari, este evident că nu putem discuta despre o dezvoltare energetică durabilă. Ştim astfel că minereul de uraniu de la Crucea – singura mină de uraniu în exploatare din România – va fi epuizat în 7 ani. Dar haldele de steril vor rămâne să emită substanţe radioactive ce dăunează pe termen lung mediului şi sănătăţii oamenilor. Autorităţile române se arată însă interesate de posibilitatea de a cumpăra uraniu din statele riverane Mării Caspice, trecând definitiv sub tăcere dezastrele ecologice radioactive de la fostele mine de uraniu: Băiţa-Plai (transformată în depozit de deşeuri radioactive) şi Avram Iancu (din judeţul Bihor); Lişava, Dobrei şi Ciudanoviţa (din judeţul Caraş-Severin); Primatar – Bicazu Ardelean (din judeţul Neamţ). La Bârzava şi Băiţa apa provenită din ploi, care spală haldele radioactive, se scurge direct în râuri sau în pânza freatică. În toate aceste zone, incidenţele cazurilor de cancer sunt cele mai ridicate din ţară. În paralel, se avansează posibilitatea construcţiei unor depozite de deşeuri nucleare în apropierea unor zone locuite, cum ar fi cel proiectat a se construi la Saligny.

Potrivit unui studiu efectuat de Agenţia Naţională pentru Deşeuri Radioactive (ANDRAD) în perioada 20 – 30 septembrie 2009, eventuala construire a unui asemenea depozit în zonă este privită favorabil de oamenii cu studii reduse sau medii din oraşele mici şi din mediul rural pentru că s-ar crea astfel locuri de muncă. Cu siguranţă că cei care şi-ar dori un loc de muncă la un depozit nuclear nu cunosc pericolele la care s-ar expune sau le cunosc, dar sunt prea săraci pentru o alternativă, văzând în construirea unui depozit nuclear în apropierea localităţii lor o imensă şansă pentru dezvoltarea locală. Aceleaşi şanse le oferă însă şi investiţiile în energiile verzi.

Cei din industria nucleară pun un deosebit accent pe avantajul energiei electrice nucleare în contextul nevoii de a reduce emisiile de dioxid de carbon. Însă energia electrică produsă de centralele nucleare este o modalitate improprie de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră. O centrală nucleară emite însă o treime din cantitatea de dioxid de carbon produsă de centralele convenţionale pe gaz. Altfel spus, energia nucleară nu este neutră din punctul de vedere al emisiilor de gaze cu efect de seră.

Pe de altă parte, tehnologia nucleară folosită în România pentru producerea energiei electrice nu este nicidecum sigură pentru sănătatea populaţiei şi a mediului. Emisiile de tritiu de la Cernavodă sunt deosebit de mari, având efecte cancerigene, teratogene şi mutagene. Tritiul emis la Cernavodă este eliberat în cantităţi mari direct în apa Dunării, dar cantităţi mari ajung şi în aer. Ce se va întâmpla pe viitor în privinţa acestor emisii? Cu siguranţă se vor dubla odată cu intrarea în funcţiune a celorlalte două reactoare nucleare de la Cernavodă.

Între timp, investiţiile în energii verzi, regenerabile, trenează pe fondul lipsei unei legislaţii coerente şi slabei pregătiri a autorităţilor. Spre a exemplifica, numai în judeţele Galaţi şi Tulcea se pot instala centrale eoliene cât patru reactoare de la Cernavodă, la costuri mult ai scăzute. Dar statul român insistă aberant cu dezvoltarea proiectelor nucleare, deşi peste tot în lume se închid centralele nucleare pe motive de securitate a mediului înconjurător, căutându-se în schimb alternativele cu adevărat curate reprezentate de energia solară, eoliană, a valurilor şi cea geotermală.

Considerând toate acestea, dorim să conştientizăm publicul român asupra dezavantajelor pe care le prezină energia nucleară, precum şi asupra necesităţii urgente de investiţii în energiile verzi, militând împotriva deciziilor de a se construi încă două reactoare la Cernavodă şi încă o centrală nucleară în Transilvania în lipsa consultării oficiale a cetăţenilor români pe aceasta temă. România are o şansă mult mai mare pentru independenţa energetică în zona resurselor regenerabile şi nu prin investiţii de zeci de miliarde de euro în proiecte nucleare cu termen de valabilitate redus. De asemenea, milităm pentru revizuirea gestiunii deşeurilor radioactive, precum şi a atitudinii statului român în legătură cu zonele contaminate de la Avram Iancu şi Băiţa-Plai (din judeţul Bihor), Lişava, Dobrei şi Ciudanoviţa (din judeţul Caraş-Severin), Crucea-Botuşana (din judeţul Suceava) şi Bicazu Ardelean – Primatar (din judeţul Neamţ).